Benoit Charrette - Forum citoyen

Immigration à Québec

Sat, 17 Sep 2011 13:38:44 +0000

Bonjour Monsieur Charette, Mon nom est Laurie castonguay et je suis une nouvelle enseignante de 25 ans en francisation dans une école de Québec. J'enseigne depuis maintenant 1 an et demi avec les nouveaux arrivants (réfugiés pour la plupart). J'ai pris connaissance de votre réforme sur l'accueil des immigrants dans la province. Étant sur le terrain, je crois que mon opinion devrait être prise en compte. Tout d'abord, laissez-moi vous dire que ces adolescents venus d'ailleurs (beaucoup du Népal et du Bangladesh pour le moment) confirme chaque jour mon choix de carrière. Leur désir d'apprendre le français et l'acharnement avec lequel ils déploient des énergies pour acquérir cette langue sont remarquables. En société, ils s'expriment en français et ils disent, à qui veut l'entendre, "Parlez-moi en français s'il vous plait". Tout comme vous, j'ai à coeur la préservation de la langue française dans la province, pour plusieurs raisons, mais je ne pense certes pas que les immigrants la mettent en péril. Les immigrants sont une cible facile lorsque vient le temps de blâmer quelqu'un en matière de problèmes sociaux ; accommodements raisonnables, culture québécoise en péril, langue française, et j'en passe. Le problème, Monsieur Charette, il vient de nous, les Québécois. Pourquoi, lorsque je vais à Montréal, j'ai un véritable choc, car je me fais constamment répondre en anglais par des QUÉBÉCOIS de souche? Il est là le problème ; nous perdons notre langue, car bien des Montréalais (désolée, mais le problème ne se rencontre pas à Québec), ne semblent pas considérer la richesse et la beauté qu'est notre langue. L'adoption de la loi 103 serait peut-être davantage à blâmer que les immigrants. Cette année, j'ai 44 élèves en classe de francisation, et c'est avec joie que j'ai pu remarquer qu'après 2 ans au pays, il est possible de réussir le programme de français du secondaire. Oui, je veux une réforme en immigration; je veux plus d'heures d'enseignement afin d'assister les professeurs du régulier qui accueillent aussi ces élèves dans leur classe et qui se sentent parfois démunis, je veux que les immigrants bénéficient de plus de subventions afin qu'ils poursuivent plus longuement leur francisation, je veux que le système de "classe d'accueil" soit maintenu et valorisé partout dans la province afin de soutenir les immigrants sous-scolarisés et je veux aussi une conseillère en orientation, spécialisée en immigration, afin qu'elle puisse orienter adéquatement ces jeunes dans leur choix de carrière. Je suis d'accord avec vous, il est plus facile de réduire que de mettre en place des mesures décentes d'accueil. Pourtant, rien n'est impossible, et je suis la première à vouloir que les immigrants se sentent davantage chez eux ici, mais il est impératif de les accueillir de manière adéquate, comme nous voudrions l'être nous-même dans un nouveau pays. Cela dit, je serai enchantée de vous donner d'autres pistes de solutions afin d'améliorer les mesures d'accueil et de francisation, plutôt que de réduire le nombre d'immigrants au Québec. Au plaisir de vous rencontrer Monsieur Charette. Laurie Castonguay Professeure de francisation au secondaire et citoyenne, peut-être idéaliste, qui croit encore que son opinion peut changer les choses en politique

Poser un premier geste

Mon, 16 May 2011 14:15:39 +0000

Monsieur le député, Puis-je vous dire que je n’ai pas trouvé drôle d’apprendre, par des articles de journaux, que le gouvernement payait les déficits actuariels des caisses de retraite des employés municipaux des villes de Montréal et de Québec ? La Ville de Montréal a obtenu une entente de 460 millions de dollars pour couvrir le remboursement du déficit actuariel de sa caisse de retraite et la Ville de Québec recevra la rondelette somme de 32 millions de dollars d'ici 2027, si ce n’est pas plus. J’aimerais vous rappeler qu’avec la nouvelle entente syndicale négociée en juin 2010, le gouvernement fera des économies de 200 millions non récurrents et 13 millions récurrents, 460 millions économisés sur 20 ans. Il fallait bien trouver l’argent quelque part. Suis-je la personne retraitée qui paie les déficits actuariels des grandes villes ? Est-ce que je paie pour l’insouciance des administrateurs municipaux ? J’en ai bien peur avec tous les scandales dont j’entends parler. Les retraités des secteurs public et parapublic ont servi de vache à lait depuis 1982. Sous le prétexte du vieillissement de la population, le gouvernement a désindexé les rentes des retraités de 3 %. Il se garde bien de démystifier la légende urbaine voulant que « les jeunes vont payer pour les vieux ». Au contraire, il l’alimente et la propage. Cette idée est tellement ancrée dans la population que la moindre tête grise égale « coûts » pour la population qui croit qu’elle paiera pour elle. Le nouveau tsunami québécois est l’arrivée des baby-boomers à la retraite qui vieilliront, bien sûr. Le gouvernement est-il conscient que les personnes retraitées des secteurs public et parapublic qui ont cotisé de 1982 à 1999 vivent la plus grande débâcle financière jamais vue chez les retraités ? Pire encore que les Earl Jones et les Lacroix. Pire parce que ce fut insidieux, personne n’ayant informé les cotisants des conséquences à long terme d’une telle mesure. Pire, car nous sommes très nombreux à vivre cette situation. 29 ans sont passés. Les députés actuels sont-ils solidaires de la décision de 1982 ? Sinon, ils doivent poser un premier geste : celui de consacrer les prochains 460 millions d’économies réalisées par l’entente syndicale de juin 2010 à la revalorisation et à la réindexation des rentes de retraite. Soyez assurés que l’inaction correspond à « OUI, je suis solidaire de la décision de 1982 ». Il n’y a aucune autre interprétation possible. Veuillez agréer, Monsieur le député, mes meilleures salutations.

Centrale nucléaire de Gentilly-2

Tue, 05 Apr 2011 17:10:00 +0000

*À la ministre Nathalie Normandeau Madame la ministre, La présente est pour vous témoigner mon opposition à l'investissement de plus de 2,000,000,000 de dollars à des fins de modernisation de l'unique centrale nucléaire sur notre territoire. Ces argents devraient être utilisés à débâtir la dite centrale qui contribue à moins de 2% de nos besoins électriques. Je crois que le Québec devrait imiter les pays Scandinaves et de bannir, par une loi, l'utilisation de la technologie nucléaire pour la production de l'électricité. Madame, comme vous êtes surement au courant, l'AIEA (Agence internationale de l'énergie atomique) est un organisme autonome sous l'égide de l'ONU ayant pour mission de contrôler et enquêter sur l'utilisation pacifique des matières nucléaires. Dans ses rapports annuels (depuis 1957), elle avise ses membres sur les dizaines d'accidents ou incidents nucléaires enquêtés annuellement. La nation Québécoise peut-elle courir le risque d'un dangereux accident nucléaire, tel que survenu à Windscale Grande-Bretagne, à Three Miles Island USA, à Tchernobyl Ukraine, à Fukushiama Japon ? Suite à un accident nucléaire potentiel, pouvons-nous mettre en danger la vie et la santé de plusieurs milliers de nos citoyens et citoyennes ? Pouvons-nous risquer une contamination par radiation notre fleuve Saint-Laurent, nos terres agricoles ? Madame la ministre, il faut agir dans nos intérêts et ceux de nos enfants et petits-enfants. Je crois qu'il y a plusieurs alternatives à la production d'électricité provenant de centrale atomique: - Construire des centrales hydrauliques, Hydro-Québec possède la technologie; - Construire des parcs éoliens; - Produire de l'électricité avec des systèmes solaires; - Continuer le développement des turbines hydromécaniques; - Sensibiliser nos citoyens et citoyennes de la nécessité d'économiser l'électricité: J'ose croire que vous allez porter une attention spéciale à mon droit d'expression et que vous et vos collègues ministres prendrons un décision éclairée pour les gens du Québec sur ce difficile sujet. Meilleurs salutations. Louis-Philippe Ricard

Économie de la région

Fri, 18 Mar 2011 13:59:46 +0000

L'économie de la région est de plus en plus fragile, certaines municipalités de la circonscription ont des difficultés à boucler leur budget. Y a t-il un plan d'action et d'intervention prévu pour sursoir à la situation et intervenir à l'assemblée nationale en matière d'affaires municipales?

Non aux économies sur les régimes de retraite versées au fonds consolidé du revenu !

Thu, 03 Mar 2011 14:53:33 +0000

Monsieur le député, En écoutant les débats des ministres et députés sur le projet de loi 124 en novembre 2010, j’ai constaté que notre gouvernement fait des économies sur son 50 % de cotisation à nos régimes de retraite. Où iront les 200 millions non récurrents et les 13 millions récurrents économisés par le gouvernement ? Savez-vous que, dans 20 ans, le gouvernement aura économisé 460 millions et, dans 25 ans, 525 millions sans compter les intérêts ? À mon avis, ces argents doivent retourner dans les régimes de retraite, prioritairement pour régler l’injustice de la désindexation des années de service 1982 à 1999 des retraités des secteurs public et parapublic. Ces sommes étaient prévues pour les régimes de retraite et je n’aimerais pas apprendre qu’elles sont versées au fonds consolidé du revenu. Dans le contexte où les retraités des secteurs public et parapublic réclament depuis de nombreuses années la revalorisation et la réindexation de leur rente, il serait révoltant, indécent, que le gouvernement utilise ces économies à d’autres fins. Que le gouvernement prenne l’argent ailleurs pour payer l’amphithéâtre de Québec, rénover ses ponts, payer les services de santé… ! Ces économies sont une belle occasion de créer un fonds consacré à la revalorisation et à la réindexation des rentes de retraite. Ainsi, justice serait rendue aux retraités des secteurs public et parapublic. Espérant que vous pourrez protéger les économies des retraités, veuillez agréer, Monsieur le député, mes salutations distinguées.

Mon plus beau cadeau de Noël

Mon, 03 Jan 2011 12:57:20 +0000

Voici une copie du courriel que j'ai fait parvenir au ministre de la Santé. Il nous faut agir comme société! : Monsieur le Ministre, Mon nom est Jonathan. Je sollicite votre aide afin de permettre à toutes les familles touchées par le trouble du déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) d'avoir accès à l'ensemble des traitements pédiatriques disponibles. Le TDAH est un trouble neurologique héréditaire et le trouble de santé mentale le plus commun chez les enfants. En fait, on estime que 7 % de la population scolaire, en moyenne 1 à 3 enfants dans chaque classe, est atteint d'un TDAH. Il entraîne des difficultés sur le plan de la régulation de l'attention, ce qui a un impact sur presque tous les aspects de la vie quotidienne, y compris l'apprentissage, les capacités d'organisation et la gestion du temps. Le manque d'attention a un impact majeur sur le parcours scolaire. Ces enfants peuvent vivre du rejet et leur estime de soi est faible. En plus d'un soutien particulier à l'école et à la maison, plusieurs de ces jeunes doivent prendre une médication qui aide à réduire certaines difficultés. Parmi les outils disponibles, un nouveau traitement approuvé récemment est très prometteur car il peut offrir à certains patients un meilleur contrôle des symptômes durant une plus longue période, et ce avec une seule dose. Il s'agit d'une bénédiction pour ceux qui sont touchés de près ou de loin par le TDAH parce qu'il peut améliorer la qualité de vie. Mais malheureusement il n'est pas couvert par le régime public au Québec. Seuls les enfants dont les parents sont couverts par certaines assurances privées y ont accès. Cette situation confirme qu'il y a bien une médecine à deux vitesses au Québec. Je vous demande votre collaboration afin de faire en sorte que le Gouvernement du Québec rembourse l'ensemble des options thérapeutiques du TDAH disponibles afin que tous les jeunes atteints de ce trouble aient des chances égales d'être traités de façon optimale.

Pour un Québec libre à 100% des énergies fossiles

Fri, 27 Aug 2010 12:33:47 +0000

Comme moi, vous avez sans doute vu les images tragiques de la marée noire dans le Golfe du Mexique. Il ne faut absolument pas que cette tragédie se produise au Québec. Mon exaspération est grande concernant les politiques et les messages contradictoires provenant du gouvernement du Québec concernant le développement des énergies fossiles (pétrole et gaz) dans la région. Le gouvernement du Québec autorise ou encourage l’exploration (comme première étape avant l’exploitation) des gaz de schistes sur la Rive-Sud du St-Laurent, du pétrole en Gaspésie et du gisement de Old Harry, en mer, à 80 km des Îles-de-la-Madeleine. Le gouvernement Charest prétend que le Québec deviendrait plus « indépendant » du pétrole et du gaz importés... en exploitant du pétrole ou du gaz ici. Qu’elles soient importées ou qu’elles soient produites ici, les énergies fossiles produisent des gaz à effet de serre (GES) et elles ont des effets nocifs sur l’environnement (dont l’eau, l’air, les écosystèmes, etc.) et sur la santé. Ce n’est pas parce qu’elles sont « pures laines » ou « Produit au Québec » que ces énergies fossiles sont moins sales! Demandez aux Américains qui vivent le long des côtes du Golfe du Mexique si la marée noire est plus propre parce que le pétrole est foré proche de chez eux. En se lançant dans les énergies fossiles, le gouvernement du Québec risque de maintenir la dépendance du Québec face à ces énergies sales et surtout de rater le virage de l’efficacité énergétique et des énergies renouvelables plus respectueuses de l’environnement. De plus, le gouvernement du Québec ouvre la porte à des catastrophes semblable à celle de la marée noire du Golfe du Mexique. Le Québec peut et doit devenir à 100 % libre des énergies fossiles d’ici 2030! Mais encore, faudrait-il que le gouvernement ait une vision et une stratégie éco-énergétique.

Déclaration citoyenne

Wed, 28 Apr 2010 13:21:54 +0000

Nous, citoyens et citoyennes du Québec, déclarons que: les nombreuses allégations de malversation, de collusion et de corruption à l’endroit du Parti libéral du Québec (PLQ) depuis plus d'un an minent l’image du Québec et la crédibilité de ses institutions; ces allégations ont mené à une crise politique sans précédent qui a rompu le lien de confiance entre le Gouvernement et la population; le Gouvernement libéral de Jean Charest a perdu l'autorité morale de gouverner et n’a plus aucune légitimité pour gouverner le Québec. En conséquence, nous demandons à tous les membres élus de l'Opposition de cesser les travaux parlementaires, de quitter l'Assemblée nationale et de se joindre à nous, citoyens et citoyennes du Québec, pour exiger la démission du Premier Ministre Jean Charest, la dissolution de l'Assemblée nationale et le déclenchement d'élections générales.

Enfin le monde bouge!

Tue, 13 Apr 2010 13:40:17 +0000

Pour la première fois depuis longtemps, on sent que le monde bouge et conteste ensemble contre le gouvernement! Ça fait du bien!

Un budget aussi petit que son ministre

Thu, 01 Apr 2010 19:11:51 +0000

Quelle réaction des électeurs espère le gouvernement Charest avec un budget comme celui présenté cette semaine? Il ne devra pas se surprendre de la grogne qui émergera d'un peu partout.